Korzystanie z repozytorium danych National Heart, Lung and Blood Institute ad 6

Cztery z tych publikacji były związane z reanalizami zidentyfikowanymi powyżej, podczas gdy ostatnie opisywały projekt bardziej pod kątem analizy podgrup niż modyfikacji efektów. Publikacje zostały również zbadane pod kątem opublikowanych komentarzy. Stwierdzenie opublikowanych komentarzy jest opisane w Dodatku Uzupełniającym. Spośród 277 publikacji, które opierały się na danych z badań klinicznych dotyczących repozytorium, 115 opublikowanych komentarzy było powiązanych z 57 artykułami (21%). Spośród tych 115 komentarzy, 12 było odpowiedziami autorów, 8 nie miało dostępnego dla PubMed a przedruku, a 2 były w języku innym niż angielski. Pełne teksty przedruków zostały pobrane dla pozostałych 93 artykułów komentarzy. Żadne z komentarzy nie wzbudziło poważnych obaw związanych z wprowadzeniem w błąd oryginalnych wyników badań lub poważnymi obawami związanymi z analizą lub wnioskami; jednak 24 (26%) było w pewnym stopniu krytyczne wobec artykułu, takie jak zawyżanie wniosków, niewystarczająca kontrola nad czynnikami zakłócającymi lub pytania dotyczące projektu analitycznego. Jeden z tych komentarzy pochodzi od oryginalnych badaczy, którzy zalecili ostrożność w interpretacji wyników reanalizy. Komentarze lub artykuły wstępne dotyczące znaczenia klinicznego artykułu, przyszłych kierunków badań lub tego, w jaki sposób artykuł może poszerzyć obecny stan wiedzy, znaleziono w 58 artykułach z komentarzami (62%). Reszta (11 z 93) składała się z streszczeń artykułu bez istotnej treści redakcyjnej.
Dyskusja
Od momentu powstania repozytorium pojawiło się rosnące zapotrzebowanie na ponowne wykorzystanie danych z badań klinicznych. Chociaż istniało wiele różnych powodów żądania danych, głównym zastosowaniem było zbadanie nowych hipotez – generujących pytania. Analiza Kaplana-Meiera sugeruje, że około 35% badań klinicznych było związanych z co najmniej jedną publikacją w ciągu 5 lat po opublikowaniu w ogólnym środowisku naukowym. W badaniu użytkowników repozytorium danych NHLBI, który został przeprowadzony przez Ross i in., Czynniki, które były wymieniane jako obciążenia do publikacji, obejmowały ograniczenia czasowe, brak środków finansowych, brak wsparcia statystycznego i zapotrzebowanie na dodatkowe dane.15 Cytowanie Wskaźniki wskazywały, że otrzymane publikacje miały przeciętnie podobną jakość do wszystkich publikacji obsługiwanych przez NHLBI. Wsparcie dla opublikowanych danych z testów było nietrywialne, ponieważ około jedna na pięć próśb wymagała pewnego poziomu pomocy.
Wnioskowanie o dane z badań klinicznych w celu ponownej analizy lub powielenia oryginalnych wyników było stosunkowo rzadkim celem wśród badaczy wykorzystujących dane z badań z repozytorium NHLBI. Wśród opisów projektów zarejestrowanych w BioLINCC tylko dwa projekty wskazywały na ponowną analizę jako główny powód żądania danych. To stwierdzenie jest zgodne z badaniem przeprowadzonym przez Ross et al. badaczy, którzy korzystali z danych z repozytorium NHLBI w okresie 2007-2014, w którym tylko siedmiu respondentów (4%) wskazało, że weryfikacja wyników pierwotnych była głównym celem badawczym.15 Badanie przeprowadzone przez użytkowników BioLINCC wykazało, że prawie dwie trzecie respondentami byli nowi lub początkujący badacze (. 10 lat aktywnego zaangażowania w badania kliniczne) i 24% respondentów skontaktowało się z oryginalnymi badaczami, aby poprosić o współpracę, a dwie trzecie z nich zaakceptowało wniosek o współpracę, ustalenia wskazujące na potencjalną rolę repozytoria w rozwoju nowych próbnych i epidemiologów.
Niewiele informacji na temat tego, co się stanie, gdy dane zostaną udostępnione do szerokiego udostępniania danych
[hasła pokrewne: Warszawa ginekolog, agencja hostess, hostessy fordanserki ]

Powiązane tematy z artykułem: agencja hostess hostessy fordanserki Warszawa ginekolog